Не совсем благообразная дискуссия в журнале Онотоле заставила меня поразмыслить и вспомнить, что представляют собой материализм и два идеализма - объективный и субъективный. Как-то слишком буквалистически Онотоле понимает солипсизм: мол, мир - это плод воображения, который можно варьировать по собственному желанию. Насколько я могу судить из всего, что знала раньше, и после экспресс-восстановления этого в памяти, солипсизм - это способ восприятия того, что называют реальностью, не предполагающий никакого преобразовательного действия по отношению к миру, а лишь позволяющий сказать: "мир - это то, что я вижу/ощущаю/мыслю; кто-то видит/ощущает/мыслит иное - и это его мир; в своем мире я один и закончится он вместе со мной".
И тут никуда не денешься от упоминания объективности. Казалось бы, просто - есть абсолютно не зависимая ни от чего, кроме законов физики, объективность и толпа людей, каждый из которых эту объективность через себя пропускает, получая на выходе себе что-то в собственность. Разумеется, органические и неорганические вещества могут существовать без человеческого сознания. Но они не будут объективностью. Потому что объективность заканчивается тогда, когда появляется идея объективности. Объективность и субъективность вообще - категории сугубо человеческие, а значит, субъективные. (Я не приравнивала бы объективность к законам физики и не противопоставляла бы субъективность материи). Никакого иного способа осознания мира материального и нематериального, сложения представления о нем, рождения его идеи, кроме субъективного - нет. Успешность попыток абстрагироваться, или хорошо абстрагироваться, или полностью абстрагироваться, чтобы представить себе объективную действительность, будет зависеть только от твоего личного опыта, способостей и умственного развития. Объективности нет уже потому и именно потому, что она есть - в воображении, в сознании, в лексиконе.
И, наконец, можно было бы предположить, что если уж объективности не может быть здесь и сейчас, то объективность - это то, чего никто никогда не помыслил, не представил, то, о чем никто не догадался. Но и этой объективности нет, потому что мы только что о ней сказали.
На этом деревенский кружок любителей философии прекращает свою работу, зато открывается не менее деревенский кружок любителей антропологии.
Вот уже года полтора я слегка увлекаюсь расологией и антропометрией. Пытаюсь постичь таинства классификаций и многообразие типов. Заодно и географию с историей подучить. Осмелилась выложить на форум свои изображения в надежде, что антропологи всё-таки расскажут мне, что за аццкая неславянская примесь во мне просматривается. В общем, почти единогласно решили, что такой скошенный лоб в сочетании с основанием носа может быть только у негроидов. Хотя, казалось бы, откуда - из брянских лесов или из тульских самоваров? Представьте себе, каково это - предполагать, что в тебе живёт негр:)
