Кто согласен с тем, что хранение 50 граммов травы для личного пользования + выращивание 13 кустов для личного пользования - это тяжкое преступление с лишением свободы на 3 года, взятием под стражу в зале суда и содержанием в колонии до вступления приговора в силу?
Я поясню, почему возник вопрос: в решении суда, которое я переводила на прошлой неделе, мужик обманом присвоил себе 8 земельных участков на сумму в 32 тысячи гривен (врал владельцам, что будет совершен обмен, а потом сказал: "пыщь") - это было преступлением СРЕДНЕЙ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ, а через пару месяцев он же спланировал вооруженное ограбление мирных жителей, в ходе которого их избил (тяжкое) и одного убил (особо тяжкое). За всё про всё - 12 лет.
Я поясню, почему возник вопрос: в решении суда, которое я переводила на прошлой неделе, мужик обманом присвоил себе 8 земельных участков на сумму в 32 тысячи гривен (врал владельцам, что будет совершен обмен, а потом сказал: "пыщь") - это было преступлением СРЕДНЕЙ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ, а через пару месяцев он же спланировал вооруженное ограбление мирных жителей, в ходе которого их избил (тяжкое) и одного убил (особо тяжкое). За всё про всё - 12 лет.
А как по-твоему нужно наказывать за траву?
ОтветитьУдалитьЗа траву, которая, как следует из дела, предназначалась для употребления дома в одно рыло - никак. По крайней мере в стране, где законом разрешен алкоголь.
ОтветитьУдалитьА за хранение тротила надо наказывать?
ОтветитьУдалитьРабинович, озвучьте, наконец, свою позицию, пожалуйста, по вопросу, заявленному в посте. А потом я отвечу про тротил. Я еще не заслужила честь давать интервью.
УдалитьЗаслужила, заслужила. Ви, Сагочка, так говогите, будто ви таки не знаете мою позицию. Другое дело, есть ли желание устраивать срач, а то от меня недавно начали уже огораживаться.
УдалитьНе, ну подискутировать я не против, но так, искренне и от души, а не игры разума. А если ты можешь предложить только срач, то это будет скучновато - цепляние к словам, перескоки, софизмы. Оно, собственно, уже началось - я же не о траве, а в содержании преступлений, из которых одно никак не касается окружающих, а другое совершено на основании наглой наглости и убежденности, что кому-то позволено затрагивать на свободу других. но этого никто не заметил. Я лучше задачи порешаю. Тока интересно, откуда бы ты брал аргументы, - ты ж сам ни разу не курил и с накуренными, скорее всего, дела не имел.
УдалитьНу так да или нет, решайся. Ты прекрасно знаешь, как я веду дискуссию и знаешь, что я не цепляюсь к словам и не занимаюсь демагогией, другое дело, что кому-то иногда проще убежать, чем ответить на некоторые вопросы.
УдалитьТорреро, я не поведусь. Ты не ответил ни на один вопрос, не собираешься этого делать, дальше будет сто комментов ни о чем и два дня убитого времени, я не могу себе этого позволить. Но можешь считать, что ты очень страшный жирный тролль высшего разряда, с которым никто не осмелится тягаться.
УдалитьОт остальных же жду мнений.
Ну типа да, вот так оно всё время и происходит.
УдалитьУ нас же сейчас гуманизируют законодательство, типа в Европу ж идем, и будут разграничивать ответственность за распространение и за хранение-употребление. А пока за любое количество - от 3 до 8. (Тут еще следует отметить, что, как по мне, так 50 гр + 13 кустов трошки забагато для личного употребления, а любой задержанный с любым количеством травы старается съехать на личное пользование).
ОтветитьУдалитьДругое дело - диспропорция законодательства. С этим как-то везде сложно: чего вдруг сильно испугались, за то и назначили самые страшные сроки. В Америке ж за киднепинг намного больше, чем за убийство, так что выкраденного в случае чего лучше убить.
А еще марихуану постепенно легализуют в Европах, так что, глядишь, лет через дцать мы исключим ее из списка "особо опасных наркотиков", ведь у нас понятия "легкие наркотики" не существует.
>любой задержанный с любым количеством травы старается съехать на личное пользование — This.
УдалитьЯ потому и подчеркнула дважды _личное пользование_, потому что ни следствие, ни суд ни словом не указали на то, что подозревают, что он может барыжить. Тогда еще можно было бы как-то понять приговор. Хотя опять-таки - покупать или нет - личное дело каждого. Но поскольку все сошлись на том, что верят, что он будет юзать это лично (нифига это не много, на зиму как раз:), я получила основания возмущаться.
УдалитьПросто у большинства жителей нашей страны такое отношение к марихуане, и законодательство соответствует. Если бы речь шла о тяжелых наркотиках, никого бы ничто не удивило. И да, конечно, система несовершенна, но совершенно симметричные системы в человеческом обществе случаются редко.
ОтветитьУдалитьА у тебя какое отношение к марихуане?
УдалитьОтношение нейтральное. Я не считаю, что запрет на нее оправдан, но и не думаю, что это совершенно невинное средство. С моей точки зрения, марихуану вполне можно приравнять к алкоголю по силе воздействия, привыканию и социальным последствиям от ее свободного распространения.
УдалитьДай я пожму твою руку.
УдалитьНа всякий уточню, что меня возмутил не конкретный случай и я не считаю приговор каким-то неправильным в рамках действующего законодательства, я законодательство считаю неправильным. И судья за его пределы выйти не может, так что к суду никаких претензий.
ОтветитьУдалитьНе законодательство ли первично в паре "отношение общества - закон"? Закон пугает, общество верит, несмотря на доступность сравнительно объективной информации о действующем веществе и его эффектах, - большинство даже в этих сведениях разобраться не хотят, не говоря уже о том, чтобы иметь возможность попробовать и после этого иметь основания что-то утверждать. Грубо говоря, с достижением определенного уровня жизни заметно, как отношение к марихуане (скажем) становится более лояльным. Ну, например, в Либерии негры с очень большой вероятностью курят траву и не менее свободно срут на пляжах (вот так: http://www.tema.ru/travel/liberia-1/IMG_7799.jpg), в Китае на пляжах вроде не срут, за траву - смертная казнь. У нас типа не срут, за траву сажают. В Голландии, Бельгии, Швейцарии не срут точно, марихуана там полностью легализована.